高教轉型 照顧學生比學校生存更重要

(文章選自評鑑雙月刊第61期)

少子化衝擊讓105大限一觸即發，究竟是大學的危機還是學生的轉機？國內高教發展正站在歷史的轉捩點上，龍頭大學的意見又是如何？

國立臺灣大學校長楊泮池今（2016）年2月甫接任國立大學校院協會理事長，他於接受《評鑑雙月刊》專訪時表示，「高教105大限」的說法是倒果為因，外界不能只從學校的立場看問題。他認為，學生人數減少將使每位學生擁有更多教育經費，教育部應趁此時集中資源，提升學生競爭力，學校存亡問題則應交給市場機制。

楊泮池也建議政府鬆綁相關法令，讓大學教師可以開公司，給予教師走入企業界的誘因，創造產學雙贏局面。以下是專訪內容。

看學校不看學生 高教大限倒果為因

問：許多人擔心大學今年開始將出現倒閉潮，請問您對105高教大限的看法。

答：把學生人數大量減少當成高教生死攸關的「大限」，是從學校角度看問題，這是倒果為因，因為教育的目的是為了教育好學生，而不是為了辦學校。大學的責任在培養有競爭力的年輕人，學生人數減少後，每一個學生將可享受到更多的高教資源，學校可以把學生教得更好，讓學生得到更高品質的學習，更有競爭力與能力。

因此，學生減少的意義並不是負面的，這是趨勢，我們不能只為了學校的生存，就把105年界定為高教大限，而應反過來從學生的角度看，這是危機也是轉機。

現在進入全球化時代，當貢獻社會的人力不足時，政府除了繼續鼓勵生育外，勢必得從外部引進高階人才，但最應關心也最重要的課題，還是優先把臺灣自己的年輕人教好，讓他們更有國際競爭力，能夠幫助社會，而不是只關心學校生存不下去該怎麼辦。

集中資源顧好每位學生 學校存亡交給市場機制

問：教育部提出五年內讓50所大學合併轉型政策，您認為臺灣現有158所大學會太多嗎？

答：是太多，市場機制是無法不面對的。教育資源應該更集中，高教的方向不是為了150多所大學，高教的目的是為了讓臺灣17萬名孩子更有競爭力，而不是只關心有多少大學未來會變成怎麼樣。政府應該跳出學校的框架，站在更高點思考臺灣的高教問題在哪裡，看看其他國家如何提升國際競爭力。

荷蘭、瑞士的人口比我們少，競爭力卻很高，因為國家將每一個孩子照顧得很好，讓每個小孩適性發展，很有自信，可與國際競爭。所以我們應該反向思考，臺灣的人口不在多，而在精，整個高教的發展也是如此，應著重在如何讓每個小孩、每個學生得到更多教育資源，學得更好、更有競爭力、更能幫助社會。而現在正是一個契機，有機會讓這些孩子可以學得更好。

比起香港、澳門、中國大陸、新加坡，臺灣的大學生可以分得的高教資源明顯偏低，北大與北京清大每位學生享受到的資源是臺大的四、五倍以上。但其實臺灣投入的整體高教資源並不算少，卻被太多學校給分散了。高教資源應該分給學生還是學校？當然是以學生為主，可見問題在哪裡已經很清楚了，政府應該照顧好每一位學生，學校問題反而比較次要，而且也要考慮學校的轉型配套。

高教資源重分配 產學合作創雙贏

問：您贊成計算出每生單位成本，讓高教資源進行重分配嗎？

答：當大學生人數從20幾萬掉到17萬人，教育經費等於相對增加約40％，因此教育部應趁此時機重新分配高教資源；至於每生單位成本及學校定位，各校可有所不同，不必採取齊頭式的平等，否則只會讓臺灣高教完全沒有競爭力。

高教研究型大學與技職型大學應有不同的發展目標，在資源集中之下，各自培育出不同專長的學生，讓他們適才適性發展，在每個領域都能找到尊嚴，有自信做更好的事，共同協助讓社會更和諧、國家更有競爭力。

問：學生人數減少就會影響學雜費收入，教育資源不會相對減少嗎？

答：臺灣的大學學雜費與其他國家相較是偏低的，公立大學學雜費收入大多只占學校總經費的10％至15％，私立大學的占比則較高，但以目前的經濟情勢來看，國內大學要大幅調漲學雜費並不容易，且社會對於學雜費的看法也不盡相同。

除了政府經費挹注以及學雜費收入外，大學還有許多開源的方法，其中一個重要的管道就是與產業連結，將外界資源導入校園。大學應與民間企業適度合作，引進企業資源，培育出可以協助企業發展的人才，創造雙贏局面，讓臺灣的企業在各領域都能與世界競爭。

彈性鬆綁法令 給教師誘因走入業界

問：臺大在這方面做了很多，能否給政府或其他大學一些建議？

答：國家的制度一定要鬆綁。臺灣的高教資源與國外相差甚多，在政府短期內無法挹注大學龐大資源的情況下，教育部與科技部等部會應鬆綁相關法令，將產業資源引進大學。現在大學教授的薪資缺乏國際競爭力，連澳門都可以提供四、五倍的高薪挖角臺灣教授，請問我們要如何留住人才？政府不能一直用「愛國心」留人，要教授為國家社會無私奉獻，這只能感動一下子，絕非治本之道。

美國的大學教師一年只領九個月薪水，寒暑假不支薪，教授必須設法從研究計畫、建教合作或產學合作計畫為自己爭取額外的經費，若我們能將國內制度鬆綁，讓教授也參與業界研發，提出與業界發展方向有關的題目，然後將產學研究計畫或建教合作計畫的經費，一部分轉作教師的計畫主持費、一部分支持研究、一部分提供學生獎學金，並且讓大學教授在外兼職更有彈性，甚至在法令的規範下可借調至業界開公司，如此才能將研發成果產業化，也讓外界資源得以進來，大學才能更有競爭力。

問：您曾向政府部門提出這些構想嗎？

臺大一直向教育部提議，也在國家法令容許的範圍內做了許多突破，甚至還建議教育部開放大學設立衍生企業讓研發成果產業化，我認為臺灣未來勢必得這麼做。儘管有部分項目教育部已經在動了，但包括讓老師開公司、借調至業界、大學成立衍生公司等，整個制度面都應該更鬆綁，否則大學的研發成果只能留在校園。不給老師誘因，老師不會走出去。

政府應建立機制 鼓勵學校對外募款

問：臺灣的法令有時防弊重於興利，給老師誘因或與產業走太近，不怕被說是圖利老師嗎？

答：大學與產業結合做得最好的是美國史丹佛大學，每個老師都擁有好幾家公司，不僅教學好、研究強，創新更是世界有名，可見只要給老師動力（incentive），他們一定可以做得更好。當然，學校還是得評估教師在教學、研究上的表現是否良好，假如各方面都很好，就放手讓教師去做吧！

但現有的機制反而容易造成大家不夠努力、寧可吃大鍋飯的心態。曾有一所大學對外募款，一名企業主表示願意捐款，這對學校來說本來是件好事，沒想到其他學校得知後，便向教育部與科技部抱怨這學校既然有錢了，政府就不必給太多經費，結果該校經費甚至老師個人的計畫費，果真被大幅刪減。但事實上，捐款的經費大部分是專款專用，無法挪用至校務發展上。而且學校募款愈多，政府就應給予更多相對配合款作為鼓勵才對，若因為捐款愈多，經費就被刪減愈多，到最後還有學校敢對外募款嗎？

救失業 大學企業攜手開設博士專班

問：大學倒閉會造成教職員大量失業的社會問題，該怎麼處理？

答：輔導學校及教師轉型，與企業合作甚至投入企業，都是可行的方法。另外，博士生的就業問題往往出在博士只想找教職，不願意「就」其他行業才會失業，而非真的找不到工作；但企業也應為此負點責任，因為業界給博士的薪資，未必比一個碩士畢業生工作三、五年後來得高。建議企業界除了調整薪資，也可與大學合作，共同開設博士專班或學程，培育專門領域的博士級高階人才，才不會影響年輕人就讀博士班的意願。

縮減上課時數 提供學生創新環境

問：臺灣高教目前最大的困境與最應優先解決的問題是什麼？

答：我們的高教資源不集中，無法讓學生得到最好的發展，將會讓臺灣的國際競爭力陷於非常危險的處境。另外，臺灣的高教資源與國際差距太遠，聘不到好老師又頻被挖角，這是很危險的警訊。臺灣至少應有幾所大學能在亞洲地區與國際競爭，現在臺大還不錯，但若資源沒有繼續挹注，將會完全被拋在後面！

另外，教學制度的設計應該更有彈性，一學期上18週的課實在太長，全世界很少有像臺灣的大學一般，一學分設計如此多堂課，政府應該容許更短、更密集的課程，甚至有些課程不必在教室學習，網路上課即可承認學分。建議大學教授無需給學生太多知識的填鴨，而應給他們正確的觀念，以及發掘問題、解決問題與自主學習的能力，否則學生永遠無法比老師更卓越。

臺灣的優勢是人才，我們的孩子很聰明，應該多給他們機會學習創新。臺大希望能在制度中尋求最大彈性，創造一個友善的學習環境，讓學生可以圓夢，盡情發揮想做的事，與不同領域的同學一起實現夢想。無論其他大學做得如何，我認為臺大一定得如此做，才不會辜負這麼多來臺大就讀的優秀學生的期望。